Ruotsinkielinen herra on suomen kirjakielen isä!

Suomen lippu nousi tänään myös meidän pihan salkoon. Mikael Agricola syntyi Pernajalla noin vuonna 1510 ja koska silloin Pernaja oli täysin ruotsinkielistä aluetta on epätodennäköistä, että suomi olisi ollut Agricolan äidinkieli. Mielenkiintoista.

Ylen sivuilla sanotaan: ”Aikuisen Agricolan persoona herätti aikalaisissa oppineissa monenlaisia, kriittisiäkin, reaktioita, mutta kukaan ei kiistänyt hänen poikkeuksellista lahjakkuuttaan. Onkin luontevaa ajatella, että Agricola kykeni omaksumaan kansan puhuman kielen täydellisesti ja edelleen kehittämään sen kirjakieleksi, vaikkei se hänen äidinkielensä olisi ollutkaan.”

Agricolaan suhtaudutiin melkein samalla tavalla kuin nykyisin suhtaudutaan sellaisiin ihmisiin, jotka ovat tulleet muualta maailmasta ja koittavat tulla ymmärretyksi suomeksi.

Moni epäilee, etteivät tulijat pystyisi kehittymään ja oppimaan uutta, myös suomea. Jo Agricola todisti, että voi käydä toisin. Ruotsinkielinen herra on Suomen kirjakielen isä.

Lippu2

Tänä vuonna Mikael Agrikolan päivä oli tyyni.

Kysymyksiä maahanmuuton rajoittamisesta

Tyypillinen ”maahanmuuttokriittinen” väite on, että Suomella ei ole varaa nykyisen suuruiseen maahanmuuttoon, joten rajoituksia pitää saada aikaiseksi.

Maahanmuuton rajoittajat puhuvat hyvin epämääräisesti eivätkä tarkenna mitä oikeastaan haluavat rajoittaa. Maahanmuuton rajoittamispuheissa maahanmuuttajia nähdään uhkana taloudelle eikä voimavarana.

Koska moni ei kerro millaista maahanmuuttoa halutaan rajoittaa, kysyn ”maahanmuuton” rajoittajilta:

Mitä haluatte rajoittaa?
a) pakolaisia?
b)turvapaikanhakijoita?
c) kausityöntekijöitä?
d) Muihin töihin tulevia?
e) opiskelijoita?
f) perhesyistä tulevia?
g) Avioliiton kautta tulevia?

Millä maksatte yhteiskunnan tarjoamia palveluja, jos ei ole tekijöitä ja veronmaksajia?

Miten varmistatte, että työttöminä olevia kansalaisia saadaan töihin? Työpaikat eivät synny tyhjästä vaan tuottavuuden ja kysynnän kautta.

Pitää muistaa, että kaksi kolmesta Suomeen muuttavasta ulkomaan kansalaisesta on Euroopan maiden kansalaisia. Tässä pari tutkittua tietoa viime vuoden Maahanmuuttajien työllistyminen –raportista.

Vuonna 2012 EU-kansalaiset käsittivät jo miltei 45 prosenttia kaikista maahan muuttaneista. Euroopan Unionin ulkopuolisesta Euroopasta oli peräisin samana vuonna hieman alle 20 prosenttia maahanmuuttajista. Tämä ryhmä koostuu pääasiassa Venäjän kansalaisista. Aasialaisten muuttajien osuus nousi tasaisesti aina vuoteen 2009 saakka, mutta on ollut sen jälkeen laskussa. Aasialaisten osuus muuttaneista oli vuonna 2012 noin 25 prosenttia. Afrikkalaisten osuus nousi myös vuoteen 2009 asti, mutta on sen jälkeen laskenut noin 8 prosenttiin. Toisin kuin Aasialaisten kohdalla, myös Afrikasta lähtöisin olevien maahanmuuttajien absoluuttinen lukumäärä on ollut viime vuosina hienoisessa laskussa. Amerikan mantereilta ja Oseaniasta lähtöisin olevien siirtolaisten osuus on pysynyt pienenä ja oli vuonna 2012 alle neljä prosenttia kaikista maahan muuttaneista ulkomaan kansalaisista.”

 

”Maahanmuuttajaväestön työvoimapotentiaali on korkea. Väestön ikärakenne on kantaväestöön verrattuna nuori, sillä neljä viidestä maahanmuuttajasta on työikäikäisiä. (Tilastokeskus, väestörakenne; Myrskylä 2013.) Työvoimapotentiaaliin lukeutuvat työikäisten maahanmuuttajien lisäksi myös heidän lapsensa.

Työikäisten maahanmuuttajien työllisyysaste on kantaväestöä matalampi ja työttömyysprosentti korkeampi. OECD:n käyttämän työvoimatutkimuksen lukujen mukaan Suomen ulkomailla syntyneen väestön työllisyysaste vuonna 2012 oli 63,8

prosenttia ja työttömyysaste 14,2 prosenttia…

Maahanmuuttajat ovat myös varsin hyvin koulutettuja. Vuonna 2006 ulkomaalaisista työnhakijoista perusasteen koulutus oli 30 prosentilla, keskiasteen koulutus 29 prosentilla ja korkea-asteen koulutus 23 prosentilla. Tuntemattomaksi koulutusaste

on jäänyt 17 prosentin osalta ulkomaalaisista työnhakijoista. On kuitenkin havaittu, että koulutustaso jää rekisteröimättä erityisesti korkeasti koulutettujen osalta.”

Ei voi siis sanoa, että kaikki tulijat olisivat työttöminä, kuten moni jo lähtökohtaisesti ajattelee.

Se toinen ”maahanmuuttokriittisyys”

Myönnän nöyrästi, että se viimeinen blogikirjoitus Mikko Alatalon laulusta Uudessa Suomessa olisi voinut jäädä kirjoittamatta. Toisaalta aina voi ravistella pölyjä. Odotin, että joku tarttuisi sanoihin, joita moni sanoo Alatalon kehuksi ja myönteisyydeksi ja näin se onkin. Tuo on silti stereotyyppi, jolla ei ole kenties kovin paljon tekemistä todellisuuden kanssa. Tulijan valoisuus ja iloisuus vaihtelee ihmisistä toiseen ja Suomessakin on myönteisiä ja iloisia ihmisiä. Heidän iloisuutensa ei vain tule huomatuksi tai tee vaikutusta. Ja pitääkö tuoda ihmisiä (afrikkalaisia nähdään passiivisina palvelijoina)? Eivät ne ihmiset ole passiivisia lapsia vaan moni tulee itse ja rakentaa elämänsä itse ja lähtee itse, jos siltä tuntuu. Alatalo: ””Mä en ole mikän somaleiden ystävä
mut tykkään hyvästä meiningistä
täällä tuhansia tollasia tyyppejä tarvittais
synkkyyden keskellä
Tämä sukurutsainen kansa
vois verenkiertoansa kiihottaa
on etelän ihmiset valoisia
ja heillä rytmi on suonissaan

Ei tänne kukaan tahallansa tuppaa
on täällä sellainen ilmasto
synkkyyteen taipuvainen kansa
valtava virkakoneisto
Eiks meidän pitäis pikkusen maksaa
et ne suostuis tänne tulemaan
tois muutamalla hymyllä auringonpaistetta
kaamokseen kamalaan”

Alatalon sanat heijastavat tietyllä tavalla myös suomalaista maahanmuuttopolitiisen ajattelua, jossa tulijaa (varsinkin kolmansista maista) nähdään kuin iloisia lapsia joita pitää kotouttaa suomalaisen kotouttajan näkökulmasta eikä aktiivisina tekijöinä joilla on valmiuksia tulla toimeen itsenäisesti. Kaikki tulijat eivät tule Afrikasta eivätkä ole lukutaidottomia. Suomeen tulee ihmisiä eniten Venäjältä ja Virosta. Tilastot Euroopasta tulevista ihmisistä on epätarkka, mutta oletus on se, että suuri ryhmä maahanmuuttajista tulee muista EU: n maista. Pitää joka tapauksessa tunnustaa, että moni suomalainen yrittää parhaansa jotta asiat sujuisivat hyvin ja ihmiset kotoutuisivat uutteen maahan.

Vanhan laulun sanoista voidaan myös kysyä, että entäs kun tulijat eivät pysty enää naurattamaan muita? Lähetetäänkö heitä takaisin, koska heistä ei ole hyötyä?

Laulu ei ole kovin syvällinen, mutta voisi myös kysyä, että kelpaako afrikkalainen muuhun kuin vain viihdyttäjäksi, siivoojaksi ja kuskeiksi. Pääsevätkö afrikkalaiset vaikkapa yliopistoihin töihin ajatteleviksi asiantuntijoiksi? Eduskuntaan he eivät ole vielä päässeet.

Muuten, blogin kommenteista sen verran, että ne olivat odotettavissa. Moni keskittyy yhä kirjoittajaan eikä esitettyyn asiaan. Sen sijaan en odottanut, että vielä tänä päivänä raamatun sanoin naiskirjoittajaa kehotettaisiin vaikenemaan. (Kommentti nro 87 ” Tim. 2:11-12 ”Oppikoon nainen hiljaisuudessa, kaikin puolin alistuvaisena; mutta minä en salli, että vaimo opettaa, enkä että hän vallitsee miestänsä, vaan eläköön hän hiljaisuudessa.”!!!

Toinen kommentoija kirjoittaa: ” … en syytä sinua mistään, itseksesihän et tuollaisiin törmää, vaan joku valtaväestön puolestaloukkaantuja on syöttänyt sen lapaasi.”

Tämän blogin historian alussa jotkut kysyivät, että kuka kirjoitteli juttujani. J Maahanmuuttajanainen ei pysty, joidenkin mielestä, siis jäsentelemään asioita itse.

Sama kommentoija kirjoitti myös: ”Pitäisiköhän sinun nyt ottaa Kalašnikov ja palauttaa loukatun kunnia?” Tuohon kysymykseen on hyvin vaikea vastata tuntematta surua. Näin huomioon ottaen tuoreita terroritekoja. Tuossa kommentoija epäilee, että pystyisin terroritekoon. Sarkasmi on vaikea laji. Joka tapauksessa, tyyppi halusi loukata. Vastasin itse kommentoijalle näin:

”Millä tavalla perustelet, että neljän lapsen ja elämää kunnioittava äiti näin tekisi? Kai teit niin vain aamani perusteella. Halauksia, missä oletkin.

Tuo lauseesi vetää sanattomaksi. 😦

Kiitos muutamille, joka jaksoivat avata aihetta toiselta kantilta ja tuoda muita ajatuksia. (Kurssivoitu pätkä on US:n blogin kommenteista)

Kirjoitus on lainattu myös jossain muissa keskustelufoorumeissa. On surullista todeta, että maahanmuuttokeskustelu ei etene. Noissa keskustelufoorumeissakin keskitytään mollamaan kirjoittajaa ja muitta julkisuudessa aktiivisesti olevia maahanmuuttajia. (Iltalehti on nyt poistanut ”keskusteluketjun”) Ehdin kuitenkin lukea sen ja jos tuo on se maahanmuuttokriittisyys, jota Suomessa harrastetaan, niin ei ihme, jos on yhä ongelmia itse maahanmuuttopolitiikassa, johon harvoin ehdotetaan muita parannusehdotuksia kuin ”postimerkki peppuun ja takaisin”